新北市煒彤公司因公司車輛停放社區大樓地下3樓，常遭人用利器刮傷，於是在停車位周遭樑柱架設3支監視器，引起旁邊停車位所有人陳女不滿，認為侵害她的隱私權，提訟要求拆除並賠償10萬元。新北地院基於住戶可自由出入停車場，任何人行為舉止都是可共見共聞，認為陳女無權主張隱私權，判免賠。不過煒彤未經區分所有權人同意就裝設，已違反公寓大廈規約，應拆除監視器確定。
陳姓女住戶指出，煒彤公司未經全體住戶同意，就在地下3樓的停車位周遭梁柱，裝設3支監視錄影設備，其停車位位在煒彤隔鄰，也在監視器鏡頭範圍內，一家人駕車外出、返家停車、車內活動，甚至拿取物品，均會被拍攝到，認為已侵害全家的隱私權，要求拆除，賠償精神慰撫金10萬元。
煒彤公司則稱，公司的貨車停放地下停車位，卻常遭人丟棄雜物、垃圾在車頂，也常遭碰撞、刮傷，而隔鄰陳女長子停放車輛，更多次造成公司使用車輛的困擾，其子還數次在貨車擋風玻璃黏貼要求拆除監視器的紙張，用襪子、塑膠袋套住監視器。並且社區召開區分所有權人會議，也表示未禁止住戶可在車位自行裝設監視器。
雖一審判決陳女敗訴，但新北地院二審出現逆轉，認為煒彤始終無法提出社區未禁止裝設監視器的相關事證，認為並無合法權源，已須拆除，樑柱使用權也須歸還給全體住戶。
不過，陳女要求賠償10萬元部分，新北地院基於停車場為社區全體住戶可自由出入，在停車場任何行為舉止，住戶也可共見共聞下，已無主張隱私權保護的空間，才判決煒彤無須賠償並確定。（孫友廉／新北報導）
您好，最近也發生類似的狀況
機車無故被撞倒損傷，但因為地下室的監控不足，無法抓到是誰（我們的是坡道下來直接面對面的車位）
怕以後如果是汽車或者是發生維安問題時恐怕難以想像
反映給管委會說要加裝監視器，遭到拒絕。
理由說很少發生類似的狀況大樓的經費無法再去加裝，及管線老舊費用昂貴，必須要留金費避免電梯壞掉時要龐大費用……
請問我們若要自行安裝又怕會遇到像文章的事情
有什麼建議呢？
維護公共安全是管委會的責任,經費不足就以大廈條例第11條共同擔,監視器又不是針對特病人所裝設